【普辉案例】故意伤害致人死亡?致人死亡后果不成立

　　付某、沈某、胡某与刘某、段某等人因口角发生肢体冲突，在此过程中致一起一人死亡，多人轻微伤。事故发生后，参与人均被传唤、拘传至侦查机关。侦查机关以故意伤害罪对该案进行侦查，付某、沈某、胡某被羁押于看守所。被害人家属情绪激动、态度强硬，胡某的家属多次欲与被害人家属沟通该事件的赔偿事宜，被害人家属直接拒绝沟通。之后胡某家属委托朱日高律师作为胡某的辩护人。

　　朱律师在了解相关情况后，认为该案的定性是至关重要的，结合案件事实，胡某的行为不应被认定为构成故意伤害，更不应对致人死亡的后果承担责任。

　　朱律师通过不断会见胡某，正确劝诫其如实供述案件事实，同时积极与检察机关沟通。在充分了解案情的基础上，就胡某所涉嫌的罪名，朱律师不仅从犯罪构成要件，也从国家的司法政策，多角度、全方面地与检察机关多次沟通，最终检察机关以胡某涉嫌犯寻衅滋事罪提起公诉，至此，本案中致人死亡的后果不由胡某承担责任，这大大降低了对胡某量刑的基准性(故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑;寻衅滋事破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制)。

　　同时，朱律师认为取得被害人家属的谅解也较为重要。之后，朱律师在数次碰壁的情况下，仍积极与被害人家属沟通，希望取得被害人家属的谅解。在朱律师的不断努力下，最终于法院庭审前双方达成刑事谅解，取得了被害人家属出具的《刑事谅解书》。

　　综上，辩护人朱律师从坦白(可以减少基准刑的20%以下)、认罪认罚(可以减少基准刑的30%以下)、取得被害人家属的谅解(可以减少基准刑的40%以下)等多方面入手，结合国家的司法政策，即少捕慎诉，打击犯罪不是刑法的最终目的，要打击和教育相结合，达到教育当事人和刑法目的的和谐统一，就胡某涉及的从宽处罚情节充分辩护。这些从宽处罚情节都是犯罪嫌疑人应当抓出的“救命稻草”，若是因为犯罪嫌疑人自己的无知晓，导致错失这些良机，将追悔莫及。

　　本案目前暂未审结，对胡某适用缓刑是朱律师之后在本案中努力的方向。

　　法条回顾：

　　《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】：

　　故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】：

　　有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

　　(一)随意殴打他人，情节恶劣的;

　　(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;

　　(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;

　　(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

　　纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。