在法律领域中，除斥期间与诉讼时效是两个重要的概念，它们分别在权利保护和法律程序上扮演着不同的角色。本文将从适用对象、构成要件、法律效力、期间起算点、期间是否可变以及法院是否可依职权主动适用等方面，详细探讨除斥期间与诉讼时效的区别。

　　一、适用对象不同

　　首先，除斥期间与诉讼时效在适用对象上存在显著差异。诉讼时效主要适用于请求权，特别是债权请求权。当债务人在诉讼时效期间内未提出抗辩，法院将不支持其主张，债权人的胜诉权将消灭。这意味着，尽管债权人的实体权利并未消灭，但其通过诉讼方式实现该权利的可能性已丧失。而除斥期间则主要适用于形成权，如撤销权、解除权等。一旦除斥期间届满，这些权利本身将消灭，无法再通过行使权利来改变原有的法律关系。

　　二、构成要件不同

　　在构成要件上，诉讼时效需要两个要件：一是法定期间经过，二是权利继续不行使之事实状态。这两个要件缺一不可，共同构成了诉讼时效的适用基础。而除斥期间则相对简单，它只需要一个要件，即法定期间经过。这意味着，无论权利人是否知道或应当知道其权利的存在，只要除斥期间届满，权利即告消灭。

　　三、法律效力不同

　　诉讼时效与除斥期间在法律效力上也存在明显区别。诉讼时效的届满并不导致权利本身消灭，而是消灭附着于权利上的胜诉权。即使诉讼时效已过，权利人仍享有实体权利，只是无法通过诉讼方式获得法律保护。而除斥期间的届满则直接导致权利本身消灭，无论权利人是否实际行使过该权利，一旦除斥期间届满，该权利即不复存在。

　　四、期间起算点不同

　　在期间起算点上，诉讼时效与除斥期间也有显著不同。诉讼时效从权利人知道或应当知道权利被侵害之日起开始计算，即从权利人能行使权利之日起开始计算。这种起算方式有助于保障权利人的知情权和及时行使权利的机会。而除斥期间则从权利成立之时起算，不受权利人是否知道或应当知道权利存在的影响。这种起算方式更加注重维护法律关系的稳定性和确定性。

　　五、期间是否可变不同

　　诉讼时效与除斥期间在期间是否可变方面也存在差异。诉讼时效是可变期间，可以因主客观因素而中止、中断或延长。例如，在权利人提起诉讼或义务人同意履行义务等情况下，诉讼时效可以中断并重新计算。而除斥期间则为不变期间，不受中止、中断或延长的影响。一旦除斥期间开始计算，其长度和效力即固定不变，直至届满。

　　六、法院是否可依职权主动适用不同

　　在司法实践中，法院对诉讼时效和除斥期间的适用方式也存在不同。诉讼时效的经过需要经享有时效利益之人为主张后，法院才能适用。这意味着，如果义务人未提出诉讼时效抗辩，法院不得主动适用诉讼时效来驳回权利人的诉讼请求。而除斥期间是否经过，法院应依职权主动调查并适用。这是因为除斥期间的届满直接关系到权利本身的消灭，法院有责任确保法律关系的稳定性和确定性。

　　综上所述，除斥期间与诉讼时效在适用对象、构成要件、法律效力、期间起算点、期间是否可变以及法院是否可依职权主动适用等方面存在显著区别。这些区别体现了两者在保护权利方面的不同侧重点和价值取向。诉讼时效的设置旨在促使权利人及时行使权利，加速财产的流转，消灭原有法律关系;而除斥期间的设置则在于消除当事人关系中的不确定、不稳定因素，维护交易安全，维护原有法律关系。因此，在理解和应用这两个法律概念时，需要准确把握其特点和适用规则，以确保法律适用的准确性和公正性。